Conocía el municipio desde adentro, pero Cheo dice que no sabía de las irregularidades
El candidato a la alcaldía de Cataño aseguró que sus funciones estaban limitadas a validar documentos de licitadores y procesos de subasta, y negó tener conocimiento directo de los hallazgos posteriores de la Contralora.
José “Cheo” Rodríguez Ocaña asegura que, pese a trabajar dentro del Municipio de Cataño, no tenía conocimiento directo de las irregularidades que posteriormente fueron señaladas por la Oficina de la Contralora de Puerto Rico.
Durante Cara a Cara, el candidato a la alcaldía fue cuestionado sobre qué sabía de esos hallazgos y si en algún momento había denunciado internamente alguna situación irregular.
Rodríguez Ocaña respondió que sus funciones como subsecretario municipal estaban limitadas, según explicó, a revisar aspectos relacionados con contratos, licitadores y procesos de subasta.
“En el caso mío lo que se hace es validar que estas personas entren todos los documentos y todo se haga como la ley”, sostuvo.
Al preguntársele directamente si entonces desconocía los señalamientos que posteriormente hizo la Contralora, respondió: “Correcto”.
La Oficina de la Contralora ha publicado varios informes sobre las operaciones fiscales de Cataño. Uno de ellos, divulgado en febrero de 2025, encontró que entre 2017 y 2021 el municipio pagó $841,000 a cinco corporaciones que carecían de determinadas licencias para negocios de arrendamiento de vehículos y equipo pesado. También señaló deficiencias en procesos de subasta y contratos.
Otro informe, publicado en septiembre de 2025 y que cubrió principalmente operaciones entre 2019 y 2022, identificó un pago en exceso de $149,214 a una compañía que administraba el sistema de multas, $46,500 por trabajos que según la auditoría fueron realizados por brigadas municipales y deficiencias relacionadas con un contrato de recogido de desperdicios y materiales para viviendas.
En los resúmenes oficiales de esos informes revisados, la Contralora atribuye distintos hallazgos a funcionarios y exfuncionarios específicos, pero no identifica a Rodríguez Ocaña como responsable de esas situaciones.
Su explicación añade ahora otra pregunta al debate de la elección especial: qué conocimiento tenía cada funcionario sobre los problemas que ocurrían dentro del municipio y hasta dónde llegaban las responsabilidades de sus respectivos cargos.