¿El Apron está haciendo más difícil construir una dinastía en la NBA?
Los Celtics tuvieron que desarmar parte de su plantel después de ser campeones, mientras los Knicks eligieron asegurar a sus tres mejores jugadores por los próximos años.
En la NBA es cada vez más difícil que un equipo repita como campeón.
Los Celtics son un ejemplo claro. Después de ganar el título, el impacto del Apron hizo mucho más complicado mantener la misma estructura y terminaron teniendo que reconstruir parte de su plantel. El resultado fue que no lograron repetir.
El problema es que, con las nuevas restricciones económicas, mantener juntas a muchas piezas importantes durante varios años puede ser extremadamente costoso.
Y ahí aparece una decisión que cada vez van a tener que tomar más equipos: ¿vale la pena sacrificar profundidad para mantener a tus mejores jugadores?
Porque también existe el camino contrario.
Los Knicks representan justamente ese otro camino.
Después de ganar, ya se aseguraron por los próximos tres años a sus tres mejores jugadores. En vez de apostar por cambiar constantemente el plantel, eligieron mantener el núcleo y aceptar que quizás tengan que sacrificar parte de la banca.
Entonces, ¿qué es mejor?
¿Cambiar jugadores de rol constantemente para tener más flexibilidad, o asegurarte de que tus estrellas sigan juntas durante varios años?
El Apron puede estar haciendo más difícil construir una dinastía, pero también está obligando a los equipos a decidir qué prefieren: profundidad o continuidad.